流动人口项目总结反思

      第二轮的revision终于提交了，过程艰难，感触颇多，也总结一下，反思一下。

      最大的感触其实是发表论文真的太难了，涂老师之前说过一句话，非常认同：

一篇文章被接受的概率只有7%左右，你必须做到前7%才有可能活下来。这7%可不是学生，而是所有研究者，包括经验丰富的教授，副教授、年轻研究者在内的所有人。

      以前自认为看了一些AMJ，JAP的文章，就觉得可以指点江山，激扬文字了，认为发文章也不会很难。看了第一轮审稿人的意见之后，才觉得自己的想法是多么幼稚，我们自认为没有问题的文章，被人挑出了成堆错误和问题，有些问题是我们根本想不到的。特别是第一个审稿人提出到的流动人口的自选择问题，薪酬的equity属性问题等，字字珠玑，让人不得不佩服他的视野和高度，我们的文章也不得不重新进行frame。这个过程中我也在反思，为什么我自己看不到这些问题呢？作为一个土生土长的中国人，我应该要比不在中国的研究者更懂中国才对啊。可能是我们对自己的文章太过相信了，潜意识里就觉得没有问题，思维方式僵化了；另外的确得承认，我们对中国的了解太欠缺了，对基础的制度，现象没有深挖，了解很片面。现的在国际期刊很喜欢新颖的中国故事，我们也应该更多地去挖掘一下特殊的中国现象，多和行业内的人交流，而不是沉浸在象牙塔中，要多走走多看看，多体验。
      第二点感触就是自己的文献积累，文献间联系太弱了。经常是知道是那个意思，但是就是说不出来，特别是我们第二轮修改，换了Justice Theory作为我们的Overarching framework后，需要了解justice的相关文献，这方面费了不少功夫。justice 的文献多如牛毛，怎样找到适合我们文章的，那些是重要的哪些是必看的，我们对此比较迷茫。我们自己写了几遍又讨论了好几遍的稿件，发给涂老师之后还是被改得面目全非，但又不得不承认的确改得更好了。改完之后，更有逻辑了，也更简洁了，这些都是需要大量文献积累作为支撑，大量写作经验作支撑的。这一点也是自己需要继续提高的，但英文写作也没有太多诀窍，就是多写多看，无他。
      第三点感触就是交流很重要。和师妹张颖的讨论让我一直非常享受，两个人常常争论地异常激烈，但不影响我们求同存异合作共赢。我从师妹身上学到的很重要的一点就是坚持自己的观点，并且有足够的理由来支撑自己的观点，如果你不信，那你拿出更solid的证据，让我改变我的观点去相信你。这一点上，师妹及其优秀。在后来的讨论中，我也学到了这一点，并让她来说服我，这个思维的博弈过程很让人成长，特别是我俩都是刚入门的研究者，不受一些条条框框的限制，讨论起来更加畅快。另外师妹非常地具有主动精神，这点我还需继续学习。经常是我们有想法，我这边就收到了她的微信电话，然后一起讨论。研究者其实就是探索者，就应该大胆大踏步地向前，不受一些规则限制，这点上我还有很大提升空间。
      最后还是感谢涂老师带我们进行这个JBE的R&R，和top journal审稿人对话的经验非常宝贵，如果是我们自己，可能要很久才能走到这一步吧。而且涂老师在这个过程中一直引导我们自己去思考，去解决问题，我们的能力也得到了很大的提升。但不得不承认，我们的能力有限，帮到老师的不多，要想未来和更优秀的合作者合作，我们还是要继续努力，毕竟还年轻嘛。
      最最后，还是希望我们的文章能有一个完满的结局！奥利给！